兰亚军面对帝都即将开始强制分类,我的5句

福州白癜风医院 http://pf.39.net/bdfyy/zjft/180509/6223398.html
来源l环卫科技网作者l兰亚军编者按：

《北京市生活垃圾管理条例》将于5月1日正式实施，随着日期的渐行渐近，北京垃圾分类的热度在不断升高，各种报道“纷纷亮相”，引发广大 　　▲《做垃圾分类，如何突破瓶颈、系统推进》课程PPT截图去年是垃圾分类推广高峰年，有些城市特别是一些沿海城市，垃圾分类的力度很大，投入也很大。俺也实话实说，在全国算是做得不错的，比1.0版本还是有很大的进步。以下是其中一个城市列出的做得好的标准，这是相当于2.0版本。真心希望咱们首都北京，在垃圾分类上能带个好头，在一年后的总结中看到实质性的突破，华丽书写3.0版本，3.0版本应该包括这些指标：在做垃圾分类之前，该区域进入填埋场和焚烧发电厂的垃圾量为***吨，一年后为***吨，下降**%！或者说，去年垃圾自然增长率**%减少到现在的**%。居民人均生活垃圾产生量由去年的**公斤/天下降到**公斤/天，下降**%。垃圾清运量由去年的**吨/天下降到现在的**吨/天，下降**%。为了达到上面的这些指标，财政花了***钱，平均***元/吨。如果我们帝都领导和多万首都人民“忙活”了半天，结果，垃圾越分越多，这就不是垃圾分类的“初心”了！这次《北京市生活垃圾管理条例》有一个最大的亮点，就是在第三章里单独列举了源头减量的几种措施，比如限制过度包装、减少一次性产品的使用、推广无纸化办公等，这些都是减少垃圾产生的好方法。问题的关键在于，如何将这些措施落到实处，期待着这次能找到切实可行的办法。

第三句：关于产业链的建立

——要直面解决。

大家知道，垃圾分类是一个庞大而复杂的社会系统工程，它牵扯的面很广，涉及的要素也很多。但概括起来主要是2大块，一个是产业端，另一个就是居民端。

实践证明，居民端这一块，如果方法得当，还是比较容易做到的。去年上海垃圾分类，就清晰的证明了这一点，大部分居民还是很主动和积极参与垃圾分类工作的。有专家说，垃圾分类在中国这么多年不成功，是因为居民的素质低，这不是根本原因，居民“不背这个锅”。这么多年的实践和咨询发现，垃圾分类真正的、最大的阻碍应该是来自产业端。其根本原因是，我们现有的很多垃圾收运、处理的制度设计、制度安排是在原来的“混合收集、混合运输、混合处理”的基础上建立起来的，换言之，这些制度设计是为“混合垃圾”收运处服务的，这在原来的“无害化”处理为目标的路径中是正确的也是合理的。但这些制度设计和制度安排与现在要实行的垃圾分类是不匹配的，甚至是矛盾和冲突的。产业端主要存在3个方面的问题：一是垃圾的投放、收集、运输和处理基本都是混合的。二是垃圾的收集、运输、处理等各环节由不同的主体参与。三是收集、运输、处理等各环节都是按垃圾量付费或补贴的。→具体可参见（点击蓝字，查看详情第四篇《垃圾分类立法，重心应该放在哪儿》）这3个问题需要我们城市的决策者和管理者直面解决的，不能回避，一定要上升到改革的层面，用改革的方法调整和平衡这些企业的利益。另外，最重要的是改变目前收集、运输、处理“按垃圾量补贴”的政策，如果这个补贴制度不改变，垃圾分类的产业链是无法建立起来的，如果产业链没有建立起来，仅仅在源头做分类是没有太大意义的。因为那样，会出现“肠梗阻”和“消化不良”，从而打消居民分类的积极性。之前，在一个群里面看到这样一个段子——“前端热火朝天，中端人困马乏，后端哀鸿遍野”。说的就是有些城市垃圾分类前端、中端、后端衔接不好、不匹配的现象。当然，相比后端设施的建设，前端分类宣传、动员更“容易出成绩”，中端、后端的建设和利益平衡的难度要大得多，而且外人一般也看不见，所以，很多城市的重心主要放在宣传、动员之类的。要真心做，咱们就不能采取“鸵鸟政策”，要问题导向、结果导向，需要整体推动。

第四句：关于居民积极性的调动

——要循序渐进。

在“产业链”建好后，下一步重要的工作就是如何做好居民参与垃圾分类的工作。

当然，我们说的产业链的建设是一个动态的过程，根据参与垃圾分类的人数多少、分出的效果来确定，可适当超前，但没有必要一步到位，修得多么“高大上”，因为“前端又影响后端”。就像随着人们的生活水平的提高，由修建乡村马路、到国道，再到高速公路一样，也在不断提升。

其次，要坚持“由易到难、由粗到细”的原则。

现阶段，只要把厨余垃圾和可回收垃圾（能卖钱的）分得精细一些，或者说它的纯度高一点就可以了，因为要考虑到后端的资源化利用。其他“傻傻分不清的”，比如说之前段子上说的猪大骨、龙虾等，所有分不清的都可分到其他垃圾里面去就行了，然后再逐步提升和优化，没有必要在一开始就把人“搞得晕头转向”。

要调动居民的积极性，宣传啊、动员呀都需要，最重要的是，还是要用经济杠杆促进居民垃圾减量和分类的积极性。

我们中国老百姓分类就问3个问题（当然，外国人也差不多）：为什么要进行垃圾分类？分类了对我什么好处？不分类对我什么坏处？这个好处和坏处主要是指经济上的。

这次《条例》还有一个亮点就是：“多产生垃圾多付费，分类垃圾少付费，混合垃圾多付费”，这些理念很不错，关键的问题——还是前面说的，如何让这个制度真正落地，需要详细的、可操作性的配套措施和制度创新。

同时，要将垃圾分类同社区治理有机结合，探索“共商、共建、共享”的治理模式。

除此之外，改变居民的生活习惯和生活方式，调动居民垃圾分类积极性，要循序渐进——不同阶段制定不同的目标，就像一个人的成长，一定是要经历幼儿园、小学、初中、高中、大学这些阶段，这些阶段可以加快但不能逾越，不能操之过急，不能让“幼儿园大班的孩子参加高考”！

这次《条例》也说了“如果居民如果没有分类，要处罚50——元”，但是谁来罚？罚多少？什么时候罚？罚的钱做什么？这又是个系统工程。需要细则的配套，还有很多的工作要做。

而做人的工作是一个漫长的过程，所谓“十年树木、百年树人”。垃圾分类，德国用了40年，日本用了27年，瑞典用了一代人的时间。

当然，我们社会主义国家有它的体制优势，就是“集中力量办大事”，但是我觉得3到5年，甚至10年这个时间还是需要的，不要想“毕其功于一役”，建议前期重点做“宣传”和“奖励”两方面的工作。

多年的实践已经证明并将继续证明，垃圾分类是一个“慢活”“精细活”，做垃圾分类一定要保持战略定力和耐心，不能急于求成，没有捷径可走，只有脚踏实地、一步一步的走，捷径往往是最大的弯路！

第五句：建议——温柔至诚。

说了半天，那么怎么做好呢？说点“接地气的”，个人温柔真诚的建议帝都：一是将垃圾分类的各环节做一个整体设计和谋划。垃圾分类包括分类宣传、投放、收集，分类运输、处理、利用这6个环节，而且环环相扣，一个环节出现问题，整个链条都会出现问题。这就需要我们统筹协调，把各环节作为一个整体设计和谋划，而不能脱节，更不能畸轻畸重。后端决定前端，常言说，“有多大肚吃多少碗醋”，在后端能处理多少分类垃圾，特别是厨余垃圾资源化的能力；相应的，在前端铺开多大的规模，不能前端好不容易分出来了，又混一起填埋或焚烧了。二是重点选择1—2个区县全域开展垃圾分类改革试点，或者各找一个成建制的街道全域展开。垃圾分类一定是以区县为行政单位展开的，至少是以街道为单位，而不是全市各区按一定比例铺开。比如，今年要铺开30%，应该是16个区的30%即4－5个区，而不是全市社区按30%展开；比如个社区就铺开个，不是这样的，因为垃圾分类是一个系统工程，不只是分类宣传，还包括分类投放、收集、处理等各环节，同时，还要考虑管理成本、运输成本等。建议帝都可以率先在密云、昌平、延庆等区做全域展开试点，主要是因为这些区县体量相对比较小，距离后端处理设施相对比较近。再或者，在16区各选一个街道，整体推进。试点街道要实现三个“全覆盖”，即：垃圾分类管理责任人主体责任全覆盖，生活垃圾“四分类”全覆盖，生活垃圾分类投放、收运、处理、利用系统全覆盖。第三就是新的制度设计。就是我之前提到的“新环卫一体化”的理念，就是在现在“环卫一体化”基础之上，将垃圾分类加进去。当然，这需要制度创新，特别是“费用包干制度”，只有这样，垃圾分类产业链才能有效建立起来，企业才能有做垃圾分类的动力，垃圾分类才可能持续的进行下去。最好的运营方式就是“航母舰队”模式，即整体由一家能实力的国企、央企或上市民企总牵头，再与专业的民企、NGO等组织一起合作，做到各司其职、各尽其责，才能垃圾分类工作做好。我国“垃圾分类”理念的提出最早可追溯到上个世纪50年代，由我们帝都率先提出，年7月12日，《北京日报》头版头条发表文章《垃圾要分类收集》。光阴似箭，迄今已60多年了，这期间帝都主要经历了年、年、年三次垃圾分类试点，但每次都“轰轰烈烈开始、冷冷清清结束”——无疾而终、折戟沉沙，当然，原因是多方面的。期待着这一次，通过总结和吸取之前试点的经验和教训，做好顶层设计、系统规划，真正走出“屡试屡败、屡败屡试”的“垃圾分类陷阱”，探索出符合中国国情的、有实效、可持续、可复制的垃圾分类模式！祝福帝都！主要参考文章：[1]诸大建：对比东京，从“无废城市”理解上海垃圾治理[2]金敏华：从84.7%到40%，韩国的垃圾减量之路[3]王俊杰：刍议当前垃圾分类存在的问题。说到最后：以上部分内容，兰老师也曾在《做垃圾分类，如何突破瓶颈、系统推进？》视频课程中强调过。长按