医事案例研究肠梗阻患者治疗不当致死亡
2019-11-10 来源：不详 浏览次数：次海普睿诚民商事业务部
成花丽李琦律师
阅读提示
案例来源：笔者亲办案件
阅读提示：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，在患者病情发生重大变化、修正诊断后尤应向患者书面告知。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，取得其书面同意，并提前做好术前准备。
基本案情
患者郭某因多日反复发烧，右上腹不舒服于7月16医院住院诊治，初步诊断为急性坏死性肠炎，入院后给予进行抗感染补液等对症治疗。7月24日行肠镜检查，检查后身体严重不适(恶心、腹痛、腹胀），7月26日做DR检查，报告为肠梗阻改变。7月28日开始进行保守治疗，7月31日DR复查，报告为小肠梗阻，并继续进行保守治疗。保守治疗前期郭某梗阻症状有所缓解，但中期和后期病情基本没有变化，身体也因长时间不能吃喝而越来越瘦弱。直至8月16日下午患者因喝番泻叶导致病情迅速恶化，科主任查房后让暂停服用番泄叶，并开了止吐针。打针后患者恶心减弱，但腹部开始剧烈疼痛，伴胀气，遂找医生说明情况，该科吴医生在没有进病房察看病人情况下直接给开了止疼针，但效果不佳。此时值班的是该科的王医生，他进病房查看后对患者家属说：“像你妈这种情况，你们医院？”说完他吩咐护士给患者下胃管，但仍未见明显改善，随后科室副主任告诉患者的情况需要手术，并说在本院做也可以，转院也可以。此时患者家属收到之前讲话的影响，因此医院的念头，办理转院手续，并在转院单上签字。的医生来了之后看患者依然胀疼得厉害，再次请王医生去病房查看患者情况能否转院，在得到肯定答复后才最终决定转院。当晚患医院手术，术后患者直接被送入ICU，在ICU三天期间情况一直很不好，第四日下午患者因抢救无效去世。
患者家属认为，医院医疗行为存在过错，治疗不规范引发病情恶化，最终导致患者死亡，医院作为一医院，对患者治疗经过存在严重过错，其过错与患者损害后果具有直接因果关系，应当承担民事赔偿责任。为了维护原告合法权益，现起诉至法院。
律师分析
笔者认为，本案焦点在于判定患者在住院治疗期间，院方是否尽到相应义务，对患者病情的把握及处理是否有过错，患医院治疗行为是否有直接因果关系。笔者对本案简要分析如下：
1、对患者疾病情况认识不足
1)在本案被告医院住院诊疗过程中，对患者病情评估不足，在保守治疗效果不佳的情况下持续采用这种方式，未及时进行手术治疗。
2)入院后直到患医院手术治疗前医嘱中无“病危”或“病重”。
3）诊断不清，患者直到出院都无明确诊断为何种类型的肠梗阻，在医学专业上，不同类型的肠梗阻的治疗方案是大不一样的，院方在诊断不清的情况下，始终不能选择合适的治疗方案，诊疗不当。
4)医院后，CT检查结果表明：肠梗阻，小肠扩张，积液明显。手术记录中可见肠系膜水肿，肠管扩张，浑浊腹水ml等描述可以看出，患者转入西安时病情已经十分危急。
以上四点，可以看出入院后对患者病情严重性认识不足。
2、入院后处理不当
1)正因为入院后对患者病情严重性认识不足，导致无及时、针对性、连续性的监护治疗，所以患者家属再三去医生办公室找医生时，相关医生并没有及时查看病人，而是简单开止疼针应对，延误病情。
2)番泻叶及四磨汤使用不当。8月16日下午患者喝番泻叶前除了身体瘦削外，体征一切正常。但喝了30g番泻叶几小时后病情急剧恶化。此外，四磨汤也属于促进肠道蠕动的药品，本例患者为肠梗阻，不宜使用此类药物。
3)根据患者医嘱，在8月11日张梁医生外出学习后，截止8月16日患者转院前再无任何临时医嘱。本例患者病情发展变化快，仅仅靠入院时候的长期医嘱内容治疗并不能与疾病发展相适应。如果及时调整治疗方案，那么患者后期病情恶化情况将大大得到改善，患者最后死亡后果将完全避免。
4）针对患者病情变化，从住院日志以及医生查房记录来看，是不排除手术治疗的，并且若疾病发展迅速，是需要急诊手术的。可是自从患者入院到转院离开，院方并没有完善对患者的术前检查评估，也就是说，院方在明确患者有手术治疗甚至急诊手术治疗的可能性的情况下，并没有做出任何术前准备，这是极不负责任的，也是不符合诊疗规范的。
5）该科医生在发生工作交接后没有告知病人及家属，使家属完全陷入被动。从入院到8月11日，患者的主治医生是张梁医生，8月11日开始张医生外出学习了，但没有人告诉患方这件事情。也没有人告知患方在张医生走后谁是患者的主治医生，之后每当患方去办公室找医生时，只能谁在找谁，谁听患方说话就找谁，没有固定的医生，并且，这些医生的态度大都比较敷衍。
1)正因为入院后对患者病情严重性认识不足，导致无及时、针对性、连续性的监护治疗，所以患者家属再三去医生办公室找医生时，相关医生并没有及时查看病人，而是简单开止疼针应对，延误病情。
2)番泻叶及四磨汤使用不当。8月16日下午患者喝番泻叶前除了身体瘦削外，体征一切正常。但喝了30g番泻叶几小时后病情急剧恶化。此外，四磨汤也属于促进肠道蠕动的药品，本例患者为肠梗阻，不宜使用此类药物。
3)根据患者医嘱，在8月11日主管张医生外出学习后，截止8月16日患者转院前再无任何临时医嘱。本例患者病情发展变化快，仅仅靠入院时候的长期医嘱内容治疗并不能与疾病发展相适应。如果及时调整治疗方案，那么患者后期病情恶化情况将大大得到改善，患者最后死亡后果将完全避免。
4）针对患者病情变化，从住院日志以及医生查房记录来看，是不排除手术治疗的，并且若疾病发展迅速，是需要急诊手术的。可是自从患者入院到转院离开，院方并没有完善对患者的术前检查评估，也就是说，院方在明确患者有手术治疗甚至急诊手术治疗的可能性的情况下，并没有做出任何术前准备，这是极不负责任的，也是不符合诊疗规范的。
5）该科医生在发生工作交接后没有告知病人及家属，使家属完全陷入被动。从入院到8月11日，患者的主治医生是张医生，8月11日开始张医生外出学习了，但没有人告诉患方这件事情。也没有人告知患方在张医生走后谁是患者的主治医生，之后每当患方去办公室找医生时，只能谁在找谁，谁听患方说话就找谁，没有固定的医生，并且，这些医生的态度大都比较敷衍。
由以上可以看出，若患者入院后，院方能及时调整治疗方案；真正做到合理用药；在主治医生外出学习后能和家属充分沟通对接，积极治疗，这几项院方做好任意一项，患者最后也不应当发生死亡这样极其严重的后果。
3、侵犯患方知情同意权
1)除了7月16号入院时有过一次病情告知书外，之后无论患者病情进展、变化，均无病情告知。
2)在患者长时间病情未见有明显好转时，医院进行告知，而是直到转院前一刻，患者病情恶化后推卸责任，为了逃避自己的过错和手术的风险才对患方提出了可以转院。
3)转院前医生再三确定患者的病情可以转院误判病情（见理由1.2及1.3），从头到尾都没有向患方说明转院途中对病情的影响或风险。导致转院途中患者病情继续加重，耽误病情。
综上所述，笔者认为，院方对患者病情严重性认识不足，且处理不当，监护不力，同时侵犯患方知情同意医院救治的选择权，是导致患者最终死亡的直接原因。，构成医疗过错，依法应当承担民事赔偿责任。
点击“阅读原文”，了解更多精彩
扫一扫下载订阅号助手，用手机发文章赞赏
