诊疗过程存在多项过错,青岛市第五人民医院

医疗损害纠纷发生后，涉及赔偿争议时通常需要进行司法鉴定。而医疗损害的司法鉴定因为牵涉面广，专业程度高，又与医疗纠纷的审理结果密切相关，因此很容易产生争议。简单说，司法鉴定的争议性是与生俱来的，没有办法避免。

那么，如果发生了争议会怎么样呢？一起来看一则案例吧，直观地了解一下。

年初夏的一天，年已八旬的赵老先生因为腹痛、排便困难医院检查，诊断为肠梗阻。因为该院一时没有病床，无法进行躺卧静脉输液，赵老先生遂医院（以下简称青岛五医）住院治疗。

半个月后，赵老先生病情加重，考虑肠破裂穿孔合并急性腹膜炎可能，院方进行剖腹探查+回盲部切除术+肠粘连松解术的手术治疗。次日赵老先生死亡，死亡原因为：肠梗阻、肠破裂、脓毒血症。

赵老先生的家属认为院方在诊治过程中严重违反外科疾病医疗规范、常规及原则，对赵老先生的离世应该承担赔偿责任。经“青岛市医调委”调解，青岛五医方面愿意赔偿十万元，但是赵老先生的家属不同意，双方遂诉至法庭。

经法院委托，天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见为：青岛五医在对诊疗过程中存在没有向患者方告知替代医疗方案；没有建议尽快实施手术治疗；对内疝嵌顿的肠梗阻需要及时手术还纳和修补的认知不足；术后没有及时依据中心静脉压、尿比重、血浆渗透压、血气及电解质等相关检查，没有依据检查情况，随时纠正水、电解质紊乱及酸碱失衡的过错，该过错及其与因肠梗阻致肠破裂、脓毒血症死亡之间存在部分因果关系，过错原因力为同等原因。

赵老先生的家属不认同这份司法鉴定意见。

他们认为，院方应该负全部责任，而不是鉴定意见中所载的部分因果关系。他们甚至提出，本次鉴定和判决过程中存在一个重要问题，即医院院长崔某某之托故意作出的错误鉴定结论。

法律规定，当事人不认可司法鉴定的意见，可以申请重新鉴定，但是需要准备充分合理的理由，足够的证据，以对鉴定结论提出充分异议。

可以归纳为三个方面：首先是鉴定材料是否真实、充分、全面；其次是否符合逻辑推理规则；最后，鉴定结论是否与鉴定材料内容的指向一致，鉴定结论与鉴定材料彼此之间是否存在矛盾。

本案中，对于赵老先生家属提出的异议，津实司法鉴定中心出具了答复函，针对手术时机问题、手术时间问题、补液不足问题、手术医生为泌尿外科医生及其资质问题、鉴定意见存在包庇问题进行了答复。赵老先生的家属权衡之后，撤回了二次医疗鉴定申请。

法院审理后认为，津实司法鉴定中心具备专业鉴定资质，法院委托该机构进行医疗损害鉴定，符合法定程序。赵老先生的家属虽然对鉴定意见书提出异议，但未提交相关证据证明，故法院对鉴定意见书意见予以采纳。

依据司法鉴定的意见，青岛五医在诊疗过程中的因此法院判决院方以50%的责任比例，赔偿患者家属各项损失二十一万余元。

客观地说，司法鉴定的鉴定意见必然会对诉讼双方的某一方不利，这是天然存在的争议之源，但这并不代表司法鉴定的公正性和客观性必然成疑。对司法鉴定意见的质疑，根本出发点还是维护自身的利益。在法律允许的范围内维护自身的利益，也是天经地义的。

所以，如果对司法鉴定的意见有异议，应该注意收集证据，包括程序违法等，使鉴定中存在的问题暴露在法官面前，而不是“空口提出反对”。

文/肖华林

编辑：李进文